影子银行属于哪方面的金融创新?_财经万事通

  发表于

对影子银行的界定应主要包括如下三个方面:一是是否纳入正规金融监管的体系;二是是否具有期限错配和高杠杆经营的特征以及由此可能带来较高的单体风险;三是是否具有关联性和传染性从而带来系统性风险的可能,危机前通过业务往来和股权投资等方式,欧美影子银行体系和商业银行体系相互关联,使得危机发生时风险迅速从影子银行体系传染至传统商业银行体系,从而带来系统性风险。

  回顾改革开放以来中国金融业的发展历程,非传统业务的金融创新并非近来才出现,只是在影子银行这个舶来品尚未出现之前这些产品有多种其他的称谓,如资金体外循环等,而影子银行的出现似乎为这些金融创新附加了更多的负面含义。从金融结构的发展趋势看,应该逐步淡化影子银行的概念,更多将其看做是非传统融资市场和非银行信用中介的创新,对这些金融创新的风险特征和功能效率分类讨论,采取不同的监管政策,在防范系统性风险的同时最大化其促进金融结构改进的作用。

  第一,影子银行本质上是一种金融创新,在当前金融结构市场化和社会融资多元化背景下,应避免简单搬用影子银行的概念,而更多地从服务实体经济、促进非传统银行业务健康发展角度来规范和引导这些金融创新。影子银行从特定角度说是一类特殊的金融创新,它具有金融创新所拥有的基本特征,当前可能会以银行理财作为表现形式,在新的市场环境下可能会以另一种金融创新的方式出现。然而,并非所有正规金融体系之外的、非传统银行业务的金融创新都应该划入可能引发系统性风险的影子银行的范畴,对待不会引发系统性风险的金融创新应从调整社会融资结构的角度积极鼓励和推进。

  第二,对非传统银行业务的金融创新进行区别和细分,针对不同的风险特征实施差别化监管,其中监管的关键环节应当是银行资金是否流入到具有影子银行特征的机构中并促使其杠杆的扩张。对所有的非传统银行业务不能一概而论,应该根据金融创新的机构主体和风险特征等要素对其进行适当的区分,实施有针对性的差别化监管。

  首先,客观判断金融创新的合理性和功能,例如在中国这样一个以银行体系为主体的金融结构中,其金融创新和金融市场化路径选择以银行为载体也是具有一定必然性的。而在当前金融市场化和社会融资多元化的进程中,适当出现一些为其试水的金融工具也应在客观把握其风险的同时鼓励其健康发展。

  其次,针对不同金融创新工具的特点对其进行分类。主要包括是否具有信用创造功能、是否具有高杠杆和大规模期限错配等可能引发单体风险的特征、是否具有引发系统性风险的可能等要素。

  最后,有针对性地实施差别化监管。例如对于理财产品,重点关注由于业务定位的不清晰造成风险仍旧在银行体系内部积聚、理财资产池划分不明确带来的流动性风险、刚性兑付带来的道德风险、法律关系的不明确以及估值环节的不清晰等风险隐患,加强信息披露和投资者教育等监管措施。

影子银行的金融创新,属于是传统银行放贷业务方面的金融创新,对于其做出的创新可以简单地概括为银行为了规避监管、追逐利益诞生的业务模式,其发展就是银行不断与监管相互博弈的过程。

01

银行传统的业务

为了对影子银行的业务模式有深入的了解,我们先来看看银行传统的业务模式,以及监管对于银行传统业务模式做出了哪些限制。

银行传统的业务模式可以简单地说,就是吸储和放贷,通过吸收企业或个人的资金,然后进行放贷,其盈利主要通过存贷利差来实现,如下图所示:

银行吸储放贷的业务诞生了现代金融的基础——商业银行的货币创造机制。假设A在银行存了100元,银行将这100元贷款给了B,B随之将这100元有存入银行,银行账户上由此变成了200元存款,重复以上动作,银行便将货币变成了N倍,这就是商业银行的货币创造机制。

银行是一家公司,其本质是逐利的,存贷利差的存在决定了银行吸储越多、放贷越多,他的收益就越多。但是贷款规模如果不受控制,一旦借款者无法归还贷款(信贷危机)或者储户蜂拥提款(挤兑),就会造成银行业务的危机。为了解决这个问题,监管部门给出了两个指标——存款准备金率和资本充足率。

所谓的存款准备金率,就是银行吸收储户资金后,需要将一部分资金上交中央银行,由此来控制商业银行创造的货币总量。

比如在5%的存款准备金率下,A存了100元之后,银行只能借给B95元,同时银行需上交央行5元的存款准备金。根据等比数列的计算公式S=a/(1-q),A存的这100元,最终至多会创造出2000元的货币。

通过控制存款准备金率,央行可以控制整个商业银行体系创造信用、扩大信用规模的能力。

所谓的资本充足率,其公式为资本净额/风险加权资产。假设目前资本充足率的要求为5%,假设目前银行自己的钱有100万元,则银行可以放贷的金额至多为2000万元。

可以说,不论是存款准备金率还是资本充足率,都是监管机构通过不同的角度来限制银行的信贷规模,从而达到调控经济发展的目的。此外,类似的控制还有直接针对部分行业的控制,不如2009年抑制两高一剩(高污染、高能耗、产能过剩)企业的贷款业务。

02

影子银行的业务模式

所谓的影子银行,就是非银行机构进行银行业务。最早开始充当影子银行的机构是信托机构。银行通过理财产品来募集企业或个人的资金,拿募集来的钱去购买信托机构的信托产品,信托机构将这笔钱贷款给缺钱的公司。

这样的合作,一来扩大了银行信贷业务的规模,二来这部分资金不受存款准备金率和资本充足率的限制,三来这部分资金可以投向融资受限的行业,往往这些行业愿意承担更高的融资成本。

随着这部分业务规模的扩大,监管层关注到了“银信合作”,从而加大了这部分业务的监管力度。此时银行将目光投向了资管,通过券商资管、基金子公司、保险资管、期货公司资管等业务继续不停地放贷,其业务模式与银信合作类似。

但很快,好景不长,随着管理层对这类非标准化债权资产的监管力度加强,资管这条路也慢慢走到了尽头。

最后,银行将目光瞄向了同业。通过“买入返售”的业务,银行再次扩张了自己的信贷业务。其具体的操作如下图:

银行A买入信托产品后,将信托受益权卖给B,并约定1个月之后再购回。由此,银行A卖出了资产的收益权,这个非标债权转移了出去,而银行B相当于是与银行A做了一次抵押贷款,这部分同业贷款,在计算资本充足率时仅按20%计算为风险加权资产。

所以,同样是银行B贷款给公司,不仅节省了80%的自有资金,更获得了更高的收益,对银行来说,又是一大创举。不过,最终随着MPA(宏观审慎评估体系)的创立,影子银行业务也在2017年走向了消亡。

03

总结

影子银行的业务,谈其创新,其创新点在于规避监管,绕开存款准备金率、资本充足率和宏观调控的限制,开足马力向社会提供信贷。

银行本身是企业,企业是盈利性机构,其本质是逐利的,企业的行为需要对股东的收益负责,这是企业创立、经营的第一原则。但不论是过度的信贷,还是对淘汰产业的信贷,对于社会发展都是无利的,监管层必然会对银行的信贷业务进行束缚。

影子银行的业务,便是在银行逐利和监管束缚的矛盾中诞生的,也是在监管的收紧下慢慢退出了历史的舞台。影子银行的业务,并没有改变宏观调控的目标,只是放缓政策目的达成的脚步,这与社会发展的规律是一致的,没有任何事情能够一蹴而就,总是在迂回曲折中艰难前行,历史的车轮就是在一次次变革与反抗中向前滚动的。

感谢阅读,希望我的回答对您有所帮助,欢迎点赞和关注。

近年,政府加强了,对影子银行的监管,这,降低了金融风险,

但,也带来了一个挑战,那就是,中小企业,融资困难。

这,不是新问题。

因为商业金融机构,本质上都一样,嫌贫爱富。

给小企业贷款,大型商业银行,不爱做,风险大、成本高,不赚钱。

所以过去,中小企业,只能承担更高的融资成本,

通过影子银行,这样的方式,来获得资金。

但是,随着对影子银行,监管,中小企业,哪怕以更高利率,也很难获得,足够资金支持。

这个问题很简单哦!在咱们中国影子银行都会以什么形式体现呢?理财产品(银行表外理财),民间借贷(P2P等),融资租赁(贷款资金池,储蓄转投资等行为),私募基金,信托贷款等,为啥定义影子银行呢?因为他可能引发相关系统风险,信用风险等。影子银行是游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系(包括各类相关机构和业务活动),影子银行的特点是可以规避监管,平行于银行的一种形式。

影子银行受市场流动性影响较大,由于受监管面比较少,故杠杆率比较高。近年我国金融调控都在去杠杆化,这也在体现我国为建设健全金融体系的决心!

传统银行体系有其自身的弊端,受到各种监管限制,有时会缺乏灵活性,在互联网金融发展瞬息万变的大背景下,影子银行应运而生。

几乎没有任何监管,它是一种另类的金融创新,在传统的银行体系无法满足要求的时候,要想发展,快速发展,必要的创新也是顺势而生的,其主导金融产品的创新,机构的创新,传统银行无法达到的边界,很容易就冲破。

当然在发展过程中,本身没有监管的情况下,存在系统性风险,而且风险不是一般的大,去年p2p平台大面积存在违约甚至关闭,这就要求政府出面制定法律法规加以规范,金融创新更应该加大法律方面的制约。

差异化信息披露是未来注册制改革目标
2020年3月1日修订后的《中华人民共和国证券法》正式生效,本次对证券法的修订中,最为投资者关注的可以说是注册制改革。注册制、信息披露以及投资者保护是新设的专章内容,也是此次证券法修改核心内容所在。
上市公司信息披露制度是资本市场改革的关键点。随着证券市场的不断发展,上市公司的分级以及市场功能的分层已成为必然趋势。根据投资者需求的不同,对其信息披露的标准也应当区别对待,以适应注册制改革。
与发达资本市场相比,中国目前信息披露在及时性上还存在改进余地。对比美国区分不同规模的公司安排不同期限报送年报的做法,中国内地目前不分公司大小统一要求在年度结束后4个月内报送年报。可以考虑区分公司规模进行差异化调整,尤其是可以分别对大型、小型或创业板公司的年报披露时间进行差异化安排。从上市公司的年报披露模式来看,目前中国内地市场与美国、英国存在以下的差别:在披露时间方面,美国的披露时间最短,时效性最强,按大小报告公司区分为会计年度结束后的60天或90天;英国要求会计年度结束后6个月;中国内地要求会计年度结束起4个月内。比较看出,中国在信息披露及时性上还存在差异化改进空间。在披露渠道方面,美国、英国的年报信息披露主要以网络和电子申报,时效性较强;中国内地的年报披露渠道网络和报刊兼有,披露成本有待降低,在电子化披露上也还有差距。
从立法角度来看,中国内地现有的、客观存在的差异化信息披露制度体现在板块之间、行业之间,受不同板块、行业自身特点的影响,信息披露规则自然会有所差异,差异化信息披露制度呈现碎片化特点,还需要进一步将其体系化。目前中国的信息披露规则主要是以行政规章的方式对外发布,不同时间段发布的信息披露规则将导致规则相对复杂、信息冗余。建议尝试梳理、整合上市规则和信息披露相关资源,通过部门规章的形式对相关差异化信息披露的法律进行详细的解释和规则细化。上海、深圳证券交易所的自律性规则修订要有灵活性,两大交易所制定的规范性文件也应当结合注册制改革的背景,考虑到差异化信息披露制度构建的需要,与时俱进地进行相应的制度修订安排。
从监管角度来看,注册制试点改革是对中国内地监管与市场间关系的一次重大调整,监管履职重点需要进一步完善信息披露动态监管体系。注册制下需要重点强化事中事后监管,将传统的一次性信息披露监管模式改变为连续性的、动态性的信息披露,提高上市公司经营的透明度。事中监管主要体现为持续性信息披露的原则、交易行为的合法化、交易规则运行状态的规制和完善。事后监管加强执法力度。上市公司信息披露包括初次信息披露和持续性信息披露。上市公司持续性信息披露是投资者掌握公司经营状况和股票价值的唯一渠道,唯有上市公司依法及时地履行信息披露义务,才能保证投资者理性地作出投资判断和客观地选择投资。
新三板改革需注重流动性和错位发展
1. 建立分层制度
2019年新三板市场头部效应明显,这也为深化新三板改革提供了现实依据,可以考虑建立分层次的差异化供给制度,为新三板流动性不佳和融资困难等问题提供切实的解决方案。作为本轮改革的核心之一,设立精选层的目的就是通过建立差异化的分层制度,为新三板顶层注入流动性,同时也有利于解决新三板转板上市的难题。
此外,精选层在发行制度、发行方式、交易机制等方面均进行了优化,增加了头部企业的融资机会,有助于改善当前市场流动性不足的状况、促进价格发现和降低交易者投资成本。对于部分希望转板上市的挂牌公司来说,精选层的设定可激励公司提升自身治理水平,改善经营状况,向入选标准靠拢。
2. 为新三板注入流动性
中国证监会此次就公募基金投资新三板所发布的指引,一方面将为新三板市场注入流动性活水;另一方面提高了市场的参与度,更多的个人投资者将获得入场机会,有利于后续新三板公司转板上市,强化资本市场服务实体经济的功能。具体来讲,对于新三板而言,公募基金作为社会公众投资者和新三板市场之间的纽带,公募基金入场和投资者门槛降低也就意味着更多的社会资本将流入新三板,新三板的流动性将因此提升,也有利于提高市场定价效率。对于公募基金而言,存量公募基金由于修改合同的难度较大,故影响不大;但新增公募基金今后的投资选择范围将扩大,新基金产品类型将更加丰富,各机构抢滩新三板将提高市场活力。为新三板精选层注入公募基金还有利于形成市场的良性循环,即公募基金注资优质挂牌公司,提高其成长性,高成长性又为公司带来高收益,同时也为投资者带来了资本利得和分红。当头部企业有了赚钱效应,自然会吸引更多的资金,企业再用这笔资金实现产能升级,进一步提升公司质量,形成良陛循环。
3. 注重投资者教育
结合国际经验,调整高风险市场投资者适当性规则需要加强对投资者的教育,帮助投资者正确认识新三板改革的制度安排和政策调整,引导市场理性预期,切勿盲目跟风。投资者教育的内容可以包括让投资者及时全面了解新三板改革的新动向,正确理解改革所涉及的规章指引、管理办法等,特别是包括发行制度、分层办法、信息披露等在内的关键改革内容;还要树立投资者的风险意识,客观认识新三板改革后的投资机会和投资风险,强调理性投资和风险防范。
区域资本市场聚焦于服务地方经济和中小企业
推进金融供给侧结构性改革,既要重点解决体制性、结构性问题,更要抓住地方政府债务纤解和中小企业融资等地方经济运行中的突出问题剖析研究,寻求切实可行的解决方案。区域性股权市场有条件成为纤解地方政府融资困境、服务中小企业、支持地方经济发展的基础平台。
为更大力度发挥场外资本市场作用,首先,可以考虑赋予地方政府主监管责任推动区域性股权市场差异化个性化发展。建议应允许地方政府根据区域经济发展差异和中小企业个性化需求进行区域化的制度安排,给予区域性股权市场充分的灵活性。一是建议开放单只证券持有人数量累计可以超过200人的限制,试行做市商制度,提高市场活跃度和流动性。二是建议明确区域性股权市场在质押登记、信息披露监管、国有股权转让、产品创新发行等业务上的法律地位,明确区域性股权市场运营机构的金融机构地位,明确财税支持政策,引导金融机构合作,从而促进区域市场规范发展,提升区域市场公信度。三是建议明确新三板的各项优惠政策同样适用于股权交易中心,明确非上市金融机构应当在区域性股权市场进行股权托管。
其次,鼓励债券型融资工具发展试点多样性的产品创新。区域性股权市场的“草根”属性决定其在政策制定上需要更大的创新空间。一是建议根据中小企业的切身需要,放开并鼓励区域性股权市场积极开展优先股、私募债、资产支持证券等证券品种。区域性股权市场目前证券发行品种仅限于在非公开发行、转让中小微企业股票、可转换为股票的公司债券,中小企业切实需要的债权类融资工具基本处于空缺。二是建议支持区域性股权市场的金融创新。针对区域经济普遍性需求和中小企业个性化需求,以市场需求为导向,创新交易品种,允许先行先试,条件成熟并经监管部门许可后全面实施。
再次,鼓励金融机构积极参与区域性股权市场投资。建议多元化投资者主体,将区域性股权市场股票及可转债纳入主流金融机构投资“白名单”,鼓励金融机构积极参与区域性股权市场投资,有利于资产端和资金端的风险收益匹配及风险分散,提高区域性股权市场的深度。

2018年博鳌亚洲论坛年会于4月8日起在海南博鳌召开,会议主题为“开放创新的亚洲,繁荣发展的世界”。

国家金融与发展实验室理事长李扬在接受专访时表示,影子银行是金融创新的一种手段,先加强监管源,只是一个暂时的步骤,需要的是一个好的监管,要有规矩。

李扬认为,居民杠杆率在这几年上升得很快,从2016年中国政府处理了之后,上升的速度就趋缓了,现在看来没有恶化的迹象。但李扬表示,杠杆率高低是第二位的,第一位是风险,风险资产,是不是有不良资产的风险。杠杆只是一个技术性的问题,杠杆率本身不说明问题,主要要看不良率有多高。

对于不良资产的处置,李扬认为,中国的不良率主要集中在三个大部门,政府、企业和居民,居民现在还在安全的水平内,地方政府确实有一些风险已经凸显。他特别提到国企中的僵尸企业,占用无效的金融资源,必须好好处理。但中国有大规模处置不良资产的经验,所以不应有太大担心。

谈到近期即将落地的资管新规,李扬认为,资管新规就其规定本身而言,不能算是非常的严厉。“但中国在没有管理的情况下,自由地运营了太多,一下子按照操作规范和安全监管,大家就受不了,不仅是金融业受不了,非金融企业也受不了。因为非金融企业这么多年就是靠资管这个系统中获得的资金来运行的。”李扬表示,资管新规主要是要给一个过渡期,平滑地从过去没人管,乱做过渡到规矩去做。

针对影子银行的危机,在李扬看来,影子银行是一个创新的源泉,是金融创新的一种手段,需要的是好的监管。他认为,影子银行最重要的一个区别是不太触及货币供应,它只是让货币供应通过各种资产的创造交易流通快,定量的货币供应能媒介更多的交易,这是提高效率的表现。

“过去影子银行的发展有一个很重要的问题,大家都不知道全面的情况,也不知道怎么去监管,各个监管系统各自为战,互不交流信息,而且事实上有的还推诿。现在统一了,这个是非常好的。我们首先要无遗漏地发生了什么,这次监管框架的调整,有助于我们做到这一点。”李扬认为。

按照金融稳定理事会的定义,影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系(包括各类相关机构和业务活动)。影子银行引发系统性风险的因素主要包括四个方面:期限错配、流动性转换、信用转换。

“影子银行”有几个基本特征:第一,资金来源受市场流动性影响较大;第二,由于其负债不是存款,不受针对存款货币机构的严格监管;第三,由于其受监管较少,杠杆率较高。说白了,它具有和商业银行类似的融资贷款中介功能,却游离于货币当局的传统货币政策监管之外。

在中国的市场现实中,影子银行主要涵盖了两块:一块是商业银行销售得如火如荼的理财产品,以及各类非银行金融机构销售的类信贷类产品,比如信托公司销售的信托产品,另一块则是以民间高利贷为代表的民间金融体系。

其中,规模较大,涉及面较广的是“银信合作”,银信合作的信托方式属于直接融资,筹资人直接从融资方吸取资金,不会通过银行系统产生派生存款,这样就降低了货币供应的增速。

同时,银行通过银信合作将资本移出表外,“减少”了资本要求,并规避了相应的准备金计提和资本监管要求。另外,信托公司资金大量投向各级政府基建项目,形成集中度风险和政府融资平台违约风险。

什么是“影子银行”?有些机构虽然本身不是银行,但干的却是银行的活,有的业务虽然不在银行的贷款里面,但其实是变相的贷款。它们游荡在央行的监管范围之外。政策对它们没有直接影响。我们把它们叫做“影子银行”。比如说,很多不正规的P2P平台,就是一种“影子银行”。那有人就说了,为了提高货币政策的传导效率,就得把这些“影子银行”统统消灭掉。

这种观点对不对呢?要是没有学习宏观经济学,你很容易会想到先分对错,先分黑白。学习宏观经济学,就得先把对,还是不对的问题放在一边,先看到底是,还是不是。我们得先看明白央行和实体经济的关系究竟是什么样的。

我们可以把实体经济想象成一个水池子。水池子里养了很多鱼。水是货币环境,鱼是企业,央行就是水龙头。通胀压力起来的时候,央行就要拧紧水龙头;增长下行的时候,央行就松开水龙头。

这不是挺好的么?但实际上,央行并不能直接接触到实体经济。大部分的货币政策工具,像基准利率、法定存款准备金率等等,其实都是针对银行制定的。而银行才是跟实体经济打交道的主体。这就好比说,在水龙头和水池子之间,还有一根水管子。这根水管子就是银行。所以说,我们要研究货币政策的落地效果,银行是绕不开的环节。

影子银行,正如其名,就像影子一样模仿着银行的一举一动,但却又没有具体的形体,从事类似银行的业务,游离于银行监管体系外。影子银行是对现有融资体系的补充,是资金供给方和需求方共同作用的结果。有利于形成多元化的社会融资格局,降低了交易成本,也拓宽了客户的融资渠道,进一步提升了金融市场的活力,对整个经济发展起到促进作用。

影子银行的业务,是在拿时间来变戏法。举个例子:有种很传统的资产证券化产品,叫做资产支持证券,就是将未来的现金流打包起来放到现在卖。我做小生意,一年能赚一万块,五年有五万块入账,那么资产支持证券的发行者就可以找到我说:“给你四万块,未来五年的现金流都流到我口袋里好了”,这就是用把未来的预期收益一下子挪到现在来买卖。而发行者可以把买回来的收益权打包成证券,找到其他的投资者,你五块我十块,购买这样的证券并许诺投资回报。这样的套路,类似于银行面向公众吸收存款,发放贷款,赚取存贷款利息差。以资产支持证券这种基本款的产品为蓝本,还可以衍生出很多其他的变体,例如抵押贷款证券,这就是讲将未来贷款的还款现金流打包成证券来发行。甚至连投资这类证券的预期收益,也可以继续打包成资产,在上面一层一层叠上去。也就是说,不仅做生意的预期收益可以用于作为资产来做成证券化产品,就连投资证券化产品的收益,也可以再次打包成证券。

不管怎么挪,期限错配问题和随之而来的流动性风险依然存在。以美国次贷危机为例,抵押贷款证券的收益来源于贷款买房者在未来的还款,当这笔还款落空的时候,就无法向投资者支付投资收益。这就类似于银行的长期贷款出现了坏账。然而,银行有了一笔坏账,还可以用自有资金去满足偿付的需求,而资产证券化产品则缺乏这样一个安全垫。影子银行的发展,在很大程度上改变了融资结构。从维护金融体系稳定的角度来看,中央银行的政策操作必须要及时把握并适应这种变化,否则会导致较大的风险隐患。因此对于影子银行的风险防控就显得尤为重要。

赞 | 0 收藏 | 0

登录后发表评论

0 条评论